Тупая интеллигенция? Почему мы ведемся на мякине?

Вечерком, после йоги я сёрфила сеть и наткнулась на статью в форбсе: http://www.forbes.ru/mneniya-column/vertikal/269755-bunt-grefa-nemnogo-smysla-v-kholodnoi-voine

В статье приводилось выступление Германа Грефа, главы Сбербанка России. В течении последних семи лет до меня доносились эхом вопли знакомых сотрудниц Сбера, о тяжести и не посильности труда в связи с новыми порядками в банке. Курицы очередью вылетали из штата кредитного учреждения с визгом хаяния руководства отделений от стрессов нового порядка.

Эти визги я всегда воспринимала со скепсисом ибо текучка кадров всегда символизируют структурные изменения в компании. Они бывают позитивные либо негативные.

Позитивность изменений госбанка я поняла спустя некоторое время, когда в отделениях была введена цивилизованная электронная очередь и прекратилось откровенное хамство сотрудниц, когда было позволительно закрыть окошечко кассы перед лицом клиента, отстоявшим двухчасовую очередь, грубо прокричав, «обед!», швыряя сберкнижку в лицо. Я терпеть не могу откровенную халтуру во всем, начиная от обслуживания клиентов, заканчивая версткой сайтов. И понимаю, что бывшие сотрудницы, не выдерживая прессинг клиентоориентированности, задаваемый рынком и руководством банка, просто увольнялись.

Я отвлеклась, но вспомнив сей факт, статьей об выступлении Грефа я заинтересовалась и прочитала ее до конца. Общий тон статьи на формирование отрицательного общественного мнения к политической системе, прослеживался сразу. Название статьи начинается со слов: «Бунт Грефа:…» и хитрыми журналистскими приемами, смысл изложения этого чтива старается склонить читателя к критике политического режима в России. Цейтнот статьи можно свести к тому, что типа Греф резко раскритиковал Путина. Ленивый читатель видео не посмотрит, но я не поленилась и посмотрела. Ничего такого в словах главы Сбербанка я не обнаружила. Греф говорит об очевидных для любого мыслящего человека вещах. Он говорит о том, что не надо повышать налоги, малый бизнес начинает загибаться, это экономический закон. Он говорит о том, что не надо тотально закрывать страну от импорта, ибо многие блага цивилизации, к сожалению, производятся за рубежом.

Он не говорит, что надо разрешить олигархам обворовывать общество и разрушать политический режим, покупая политиков, на чем хитро настаивает запад, используя тот же форбс, но формулируя это «умными словами», насаждая свои ценности через кровавые революции.

Еще до кровавых событий на Украине я писала, http://incredibleme-gulia.blogspot.ru/2014/01/90.html, что запад пытается превратить дружескую нам страну в очаг хаоса по лекалам событий в Африке. Похоже у них это получилось, мы видим, как олигархи, используя снесенный евромайданом политический строй, заполнили вакуум, формируя собственные военизированные формирования и устанавливают свою власть на отдельной подконтрольной только им территории. В СМИ прижился новый термин «сомализация Украины».

Более того, Греф приводит позитивный пример Китая и компаний Китая, таких как Хуавей, которая способна конкурировать с IBM и CISCO.  Но почему-то автор статьи тактично обходит это стороной, как и тот факт, что в этой стране с точки зрения запада в политической системе царит «диктатура».

Здравомыслящему человеку уже давно понятно, что эффективное развитие страны происходит только при стабильности политической системы. Пример Китая показывает, что бурный экономический рост, который даже не снился западу с его либеральными гейскими ценностями, происходят в отсутствие политических свобод при большой свободе в межэкономических отношениях. Другими словами, производи материальные блага и с тебя будут «сдувать пылинки», но не борзей и не разрушай политический фундамент страны, иначе получишь «по рогам». Вот эта формула развития.

Но для тупой креакловой интеллигенции автор статьи пытается подменить понятие свободы в бизнесе политическими свободами, что не есть тождественно и пример Азии это отчетливо показывает.

Свобода в экономике предполагает, что надо разрешить бизнесу пиздить людей, которые нихера не работают, а не прикрывать их КЗОТом. В Китае, например, полиция при помощи дубинок разгоняет профсоюзы, ибо они провоцируют безделье и остановку заводов. Об этом говорит Греф, когда критикует рост бюджетных расходов, ибо бюджет финансирует жирножопых чиновников, которые протирают штаны в офисах и воспитываются в менталитете, что можно нихера не делать и получать стабильно сорокушку в месяц. В бизнесе за сорокушку надо попотеть.
Но не надо путать бюджетные расходы с накачиванием ликвидности в бизнес, это не одно и то же, хотя многие экономисты это путают. Деньги полученные в бизнес никогда не создают инфляцию, ибо каждый вложенный рубль отрабатывается и оборачивается созданием товарно-материальных ценностей на два и более рубля.

Но свобода бизнеса не означает, что можно хапать госпредприятия и устраивать революции и провокации в политической системе для достижения своих целей как это делает Коломойский в Украине.

Стабильность политической конструкции, стойкость и сила власти как судья, обеспечивает человеческие гуманные правила для бизнеса и в такой ситуации бизнес не устраивает «мордобой» в межэкономических отношениях.

Почему у нас интеллигенция ведется на такие провокации?

Учитесь на истории Китая господа: http://periskop.livejournal.com/1245956.html